Éviter la dépendance vis-à-vis d’un fournisseur : stratégies de sortie pour les contrats de logiciels

La dépendance vis-à-vis d'un fournisseur ne peut pratiquement être évitée qu'avant la signature du contrat ; une fois le contrat en cours, il n'est presque plus possible d'agir. Dès que les données, les processus et le savoir-faire des collaborateurs sont liés à un système, le client perd son pouvoir de négociation. Le fournisseur le sait. C'est pourquoi les hausses de prix n'interviennent généralement que lorsque changer de fournisseur est devenu pratiquement impossible.

Pourquoi la protection contre la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur commence avant la conclusion du contrat

La protection contre le « lock-in » doit être négociée avant la conclusion du contrat, et non après (credativ, 07/2026). Une fois le contrat signé, le client n'a pratiquement plus aucun moyen de pression, car changer de prestataire implique des coûts, une perte de temps et des risques que le prestataire connaît parfaitement. Celui qui ne souhaite négocier ces clauses qu'une fois que l'augmentation de prix figure déjà dans sa boîte aux lettres se retrouve en position de faiblesse.

Cet exemple est instructif, car il n'avait rien à voir avec une technologie défaillante. Les entreprises concernées étaient satisfaites du logiciel. Elles n'avaient simplement pas de contrat leur offrant une issue financièrement acceptable.

Les trois clauses de sauvegarde les plus efficaces

D'après une analyse réalisée par credativ, trois clauses font toute la différence (credativ, 07/2026).

1. Fourniture des données dans un format ouvert et lisible par machine. Le contrat doit stipuler que toutes les données peuvent être exportées à tout moment dans un format standard, et pas uniquement dans un format propriétaire du prestataire. Sans cette clause, les données de l'utilisateur se retrouvent de fait bloquées dans le système du prestataire.
2. Interopérabilité via des API documentées. Le fournisseur doit indiquer comment d'autres systèmes peuvent être connectés sur le plan technique. En l'absence de cette documentation, toute intégration ultérieure se transformera en un véritable casse-tête ou donnera lieu à une commande supplémentaire payante auprès du même fournisseur.
3. Résiliation sans pénalités. Un délai de préavis clair et limité dans le temps, sans frais de résiliation cachés, permet d'éviter que le changement ne soit rendu artificiellement peu attractif sur le plan financier.

Une clause de réserve concernant les modifications de prix devrait être limitée ou liée à un indice compréhensible, plutôt que de laisser carte blanche au fournisseur (credativ, 07/2026). Dans le cas de logiciels propriétaires dont le code source reste la propriété du fournisseur, il est en outre recommandé de conclure un accord d'entiercement, dans le cadre duquel le code source est déposé auprès d'un tiers indépendant et sera divulgué en cas d'insolvabilité du fournisseur.

Quelle est la valeur des clauses visant à lutter contre la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur lors des négociations ?

Tous les prestataires n'acceptent pas sans réserve ces trois clauses. Les grands prestataires bénéficiant d'une forte position sur le marché sont souvent réticents à négocier les formats de restitution des données, car c'est précisément cette dépendance qui sous-tend leur modèle économique. Il est donc utile de traiter ces clauses comme faisant partie intégrante de l'appel d'offres de base, et non comme un supplément facultatif. Un prestataire qui refuse par principe de fournir des données ouvertes devrait être tenu de justifier ouvertement ce refus. Souvent, cela permet de se rendre compte, avant même la conclusion du contrat, à quel point le risque de verrouillage est réel.

Ce n'est souvent qu'au moment de prendre une décision de modernisation que l'on mesure à quel point un parc de systèmes existants a déjà aggravé ce risque, comme le décrit notre article sur la modernisation des logiciels hérités . Et ceux qui intègrent d'emblée les coûts de sortie dans leur budget trouveront les postes correspondants dans notre article sur les coûts cachés.

Foire aux questions

Que doit-on inclure concrètement dans la clause relative à la communication des données ?

Cette clause devrait stipuler que les données peuvent être exportées à tout moment dans un format ouvert et lisible par machine, tel que CSV, JSON ou XML, sans frais supplémentaires ni délai d'attente. Il est également important que les métadonnées et l'historique soient également exportés, et pas seulement les données brutes (credativ, 07/2026).

Qu'est-ce qu'un contrat d'entiercement, et dans quels cas est-il nécessaire ?

Un accord d'entiercement prévoit le dépôt du code source auprès d'un tiers indépendant. Si le fournisseur fait faillite ou cesse ses activités, le code est alors mis à disposition et le client peut poursuivre lui-même l'exploitation. Cette solution est particulièrement judicieuse dans le cas de logiciels propriétaires proposés par un fournisseur de petite taille ou dont la situation économique est précaire (credativ, 07/2026).

L'open source protège-t-il automatiquement contre la dépendance vis-à-vis d'un fournisseur ?

L'open source réduit les risques, car le code source est en principe accessible et peut souvent être développé davantage, même sans l'intervention du fournisseur d'origine. Il ne s'agit toutefois pas d'une protection totale. Les connaissances, la configuration et l'expérience opérationnelle restent souvent liées à un prestataire spécifique, si cela n'est pas explicitement documenté.

La prochaine étape

torck développe des logiciels sur mesure de manière à ce que les données et le code source restent la propriété du client, grâce à ses équipes de développement situées à Maxhütte-Haidhof, Vienne et Rabat, au service de l'industrie et du commerce. Nous négocions les clauses d'entiercement et d'exportation avant même le lancement du projet. Le contrat est conclu avec la société allemande torck GmbH. Dans le Premier entretien nous discutons de la structure contractuelle adaptée à votre projet.